ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ, СТАДИИ ПРАВОУСМОТРЕНИЯ.. 5
1.1. Понятие правоусмотрения. 5
1.2. Принципы и стадии правоусмотрения. 9
ГЛАВА 2. ПРАВОУСМОТРЕНИЕ КАК ПРОЦЕСС: УСМОТРЕНИЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЯ (ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ) 15
2.1. Понятие правоусмотрения как процесса. 15
2.2. Пределы усмотрения правоприменителя и его значение. 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 27
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 29
Применение права – особый вид государственной юридической деятельности, связанной с той или иной долей усмотрения, позволяющей учитывать разнообразие жизненных ситуаций. Вопросы усмотрения в праве были предметом пристального внимания ученых на различных этапах существования российского государства, что свидетельствует о важности и значимости данного явления для функционирования права, эффективности работы отдельных звеньев государственного механизма.
Усмотрение предполагает определенную свободу правоприменителя, которая, однако, не может быть безграничной. Оно представляет собой явление, имеющее открытый характер, которое при определенных условиях может привести к переходу правовых границ и совершению преступных деяний в виде актов самоуправства и произвола, бюрократизма, коррупции. Все это требует пристального внимания к проблемам преодоления негативных качеств усмотрения, установления четких границ в его использовании, повышения уровня гарантий законности и установления механизмов обеспечения законности в ситуации правоприменительного усмотрения. Все вышесказанное и обуславливает актуальность и значимость темы данной курсовой работы: «Усмотрение правоприменителя».
Цель курсовой работы – определить сущность понятия «усмотрение в праве». Поставленная цель обусловила следующие задачи:
- определить понятия, принципов и стадий правоусмотрения;
- охарактеризовать правоусмотрение как процесс, определить понятие и значение категории «усмотрение правоприменителя».
Объектом исследования данной курсовой работы является правоприменительная деятельность государственных органов и иных властных субъектов при осуществлении ими своей компетенции, предметом исследования выступили основы правоприменительного усмотрения.
Исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе научного познания, который предполагает объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Кроме того методологической основой исследования стали следующие методы: аналитический поиск; системно-правовой метод, анализ различных источников литературы по теме исследования.
Правоприменительное усмотрение - комплексная междисциплинарная проблема. Степень ее изученности определяется кругом наиболее значимых научных источников по данному вопросу. Усмотрению в правоприменительной деятельности были посвящены труды: Н.М. Коркунова, С.С. Алексеева, А.П. Коренева, Д.Б. Абушенко, О.А. Папковой, А. Барака, Н.В. Радутной, А.Б. Степина, В.А. Телегиной и других ученых.
Структура работы отражает логику и содержание исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка используемых источников.
Правоусмотрение является исключительным видом правоприменительной деятельности. Правоприменительное усмотрение как процесс выступает в виде интеллектуально-волевой деятельности правоприменителя по определению решения юридического дела в ситуации отсутствия нормативного регулирования (пробел в праве) или отсутствия в праве однозначного решения юридического дела (правовая неопределенность). Свобода выбора закрепляется с помощью всей системы нормативно-регулятивных средств, образующих внутреннюю форму права - правовых норм и нормативных обобщений.
Усмотрение в праве в широком смысле означает правовую возможность правоприменительного органа или должностного лица в рамках предусмотренной законом свободы выбора выносить на основе внутреннего убеждения правоприменительное решение по делу, регулирование которого возможно в оговоренных законом рамках или вообще не предусмотрено нормой права.
При осуществлении правоприменения по усмотрению допускается самостоятельное, относительно свободное принятие правового решения на основе выбора вариантов как указанных в праве, так и сформулированных путем интерпретации правовых принципов и норм. Существование усмотрения в правовой системе обусловлено рядом объективных факторов, среди которых: объективная невозможность регулирования общей нормой всех индивидуальных правоотношений; существование оценочных понятий, диспозитивных, императивных норм права, содержащих относительно определенные или альтернативные санкции; наличие открытых правовых перечней, пробелов в праве.
Правоусмотрение предполагает неукоснительное соблюдение основных принципов: законности, обоснованности, справедливости, целесообразности.
С одной стороны, использование усмотрения дает правоприменителю возможность учесть все особенности конкретных ситуаций, а также ряд моментов, не нашедших отражения в законе. С другой — свидетельствует о пробелах в законе, недостаточной определенности и многозначности отдельных правовых норм.
Свобода выбора в процессе реализации права (осуществление усмотрения), рассматриваемая под углом зрения современного правопонимания, может стать инструментом, с помощью которого возможно преодоление психологического отчуждение права, правового нигилизма, повышение правовой культуры и правосознание, а в итоге – обеспечение правозаконности и правопорядка.
- Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Норма, 2002. – 176 с.
- Аверина А.Н. Административное и судебное усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях // Молодой ученый. – 2013. - № 11. – 509-511.
- Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ.– М.: Норма, 1999. – 364 с.
- Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. – М.: Омега-Л, 2014. – 608.
- Ермакова К.Н. Правовые пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. – 2010. № 8. – С. 50-58.
- Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – М., 2011. – 38 с.
- Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М.: «Юридическая литература», 1978. С. 141.
- Малиновский А. А. Усмотрение в праве // Государство и право. - 2006. - № 4. - С. 102-104.
- Папкова О. А. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права. - 1997. - № 12. - С. 102-107.
- Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 428 с.
- Погорелова Н.С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях: дисс… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2005. – 173 с.
- Старилов Ю.Н. Административное право. История. Наука. Предмет. Нормы. Ч. 1. – Воронеж: ВГУ, 1998.– 421 с.
- Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. – М.: Юрлитинформ, 2001. – 698 с.
- Хадарина А.А. Соотношение правоприменительного усмотрения со свободой // Молодой ученый. -2013. - № 6. – С. 591-594.
- Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – М.: Омега-Л, 2015. – С. 323.
- Чабан Е.А. Пределы административного правоприменительного усмотрения на стадиях процесса правового регулирования административно-правовых отношений // Очерки новейшей камералистики. – 2013. - № 4. – С. 2-12
- Шарнина Л.А. Понятие усмотрения (дискреции) в праве. Отличия усмотрения органов власти от усмотрения граждан и юридических лиц // Конституционное и муниципальное право. – 2013. - № 8. – С. 12-17.
- Шевцов С.Г. Усмотрение в гражданско-правовых нормах // Гражданское право, 2011. – №4. – С. 11 – 13.
- Этика судьи. Пособие для судей / Под ред. Н.В. Радутной. – М.: Российская Академия правосудия, 2002. – 212 с.