1. Каталог
  2. Юриспруденция

Понятие «объект правоотношения» в Российском гражданском праве

Артикул: YURIS151002
800 ₽
Тип: 
Дипломная работа
Дисциплина: 
Гражданское право
Страниц (без учета приложений): 
74
Год: 
2015
Дополнительно: 
Доклад (5 стр.).
Формат файла(ов): 
doc/docx
Содержание: 

Введение. 3

1 Общая характеристика объектов гражданских правоотношений. 6

1.1 Объект права как философская и общетеоретическая категория. 6

1.2 Объект правоотношения в дореволюционной цивилистике. 22

1.3 Соотношение понятий «объект гражданского права» и «объект гражданского правоотношения». 27

2 Теории объекта права в российском гражданском праве. 34

2.1 Монистические теории объекта. 34

2.2 Плюралистические теории объекта. 37

2.3 Теории «безобъектных» правоотношений. 42

3 Виды объектов гражданских прав и правоотношений. 46

3.1 Классификация объектов гражданских прав и правоотношений. 46

3.2 Имущественные права как объект права и правоотношения. 54

3.3 Объекты неимущественных прав. 59

Заключение. 65

Список использованных источников. 69

Введение: 

Актуальность темы работы. На протяжении всей истории развития российского частного права ученые-цивилисты поднимали проблему объектов гражданского права. Идея объектов гражданских прав, став когда-то предметом научного познания, получила признание в цивилистической науке. Однако в цивилистике до сих пор не существует единого мнения по вопросу объекта гражданского права и его соотношения с категорией «объект гражданского правоотношения». Кроме того, сам термин «объект» при написании научных трудов используется учеными в различном контексте.

В толковых, энциклопедических, философских словарях и юридической литературе категории «объект» даются различные определения: это и явление внешнего мира; и противопоставляемая категория по отношению к субъекту; и направленность правоотношения на что-либо. Поэтому ученые при выработке самостоятельной правовой категории объекта гражданских правоотношений и изучении вопроса об объектах гражданских прав должны руководствоваться общефилософским пониманием объекта, беря его за основу, как базовое понятие.

В рамках настоящего исследования предпринята попытка рассмотреть наиболее дискуссионные вопросы, существующие в юридической доктрине по поводу понятия «объект правоотношения» и его взаимосвязи с объектом права.

Степень теоретической разработанности темы. В дореволюционной литературе проблема объекта правоотношения исследовалась как в рамках общей теории права, так и гражданского права. Однако само понятие «объект правоотношения» рассматривалось учеными лишь в контексте исследования теории правоотношения в целом. К данному вопросу обращались Н.М. Коркунов, Е.Н. Трубецкой, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и другие ученые.

В советский период проблему объекта гражданского правоотношения рассматривали такие ученые как И.Л. Брауде, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Я.М. Магазинер и другие.

На современном этапе вопросы, связанные с категорией «объект гражданских прав», в той или иной мере освещались М.А. Астаховой, В. А. Беловым, С. А. Зинченко, В. А. Лапачем, В. И. Сенчищевым, Р.О. Халфиной, Л. А. Чеговадзе и другими учеными.

Целью исследования является изучение понятия объекта гражданских правоотношений. Для достижения были поставлены следующие задачи:

  • исследовать понятие «объект» в философии и общей теории права;
  • проанализировать соотношение понятий «объекты гражданских прав» и «объекты гражданских правоотношений»;
  • провести анализ и обобщение основных теорий объекта права в российской цивилистике;
  • дать классификацию объектов гражданских прав.

Объектом исследования является категория «объект гражданских правоотношений».

Предметом исследования является понятие и классификация объектов гражданских правоотношений.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания: индукции, дедукции, анализа, синтеза, а также частнонаучные методы познания: формально-логический, юридико-догматический, исторический и сравнительно-правовой методы познания объекта исследования.

Теоретическую основу исследования составили общетеоретические и цивилистические труды ученых дореволюционного, советского и современного периодов – М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, Н.Л. Дювернуа, О.С. Иоффе, Н.М. Коркунова, О.А. Красавчикова, В.В. Лазарева, В.А. Лапача, Р.Л. Лившица, Я.М. Магазинера, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Д.И. Мейера, О.Н. Садикова, В.И. Сенчищева, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Е.Н. Трубецкого, Р.О. Халфиной, Л. А. Чеговадзе, Г.Ф. Шершеневича, А. С. Яковлева и др.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее гражданское законодательство.

Эмпирическую основу исследования составили акты окружных арбитражных судов и районных судов общей юрисдикции.

Структура работы обусловлена предметом и целями исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих девять подразделов, заключения и списка использованных источников.

Заключение: 

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Объект – категория философская. Юридическая наука самостоятельно категорию объекта не разрабатывает, а использует в своих практических целях то определение, которое существует и используется в философии. Под объектом понимается то, что противостоит субъекту в его практической и познавательной деятельности, и выступает для познающего индивида в формах его деятельности, языка и знания. Таким образом, в философии объект воспринимается как парная (противополагаемая) категория по отношению к субъекту.

В правовой теории объектом принято считать явление, которое подвергается воздействию со стороны другого юридического явления. Объектом правоотношения принято называть то благо, по поводу которого субъекты вступают в правоотношение, то, на что направлено правоотношение.

В общей теории права не сложилось единого мнения по проблеме объекта права и в настоящее время выделяются три основополагающие теории:

  • как то, на что направлено правоотношение (право) (общефилософская теория объекта);
  • как то, по поводу чего возникает правоотношение (право) (специально-юридическая теория объекта);
  • как то, что мыслится самим субъектом права в качестве его объекта (психологическая теория объекта).

Главное же возражение, которое может быть выдвинуто против общефилософского понимания объекта состоит в следующем. Правоотношение – это абстрактная, мыслимая категория. Как таковое, правоотношение вообще не может быть направлено на что-либо. Ценность в качестве предмета изучения имеет лишь конкретное правоотношение. Но каждое конкретное правоотношение имеет свой конкретный объект, что, в свою очередь, может помешать созданию общего учения об объектах прав.

Дискуссии в цивилистике по поводу определения объекта правоотношения развивались по двум основным направлениям: с позиции определения места объекта правоотношения в структуре правоотношения, а также с позиции понимания категории объекта правоотношения как самостоятельного понятия гражданского права. На вопрос о соотношении понятий «объект права» и «объект правоотношения» ученые не дают однозначного ответа. Одни из них утверждают, что это тождественные понятия, другие считают, что эти категории смешивать нельзя.

В исследовании высказывается поддержка позиции тех авторов, которые, не признавая синонимичными понятия «объект права» и «объект правоотношения», говорят при этом об отсутствии необходимости их разграничения, которое проводится некоторыми учеными. Полагаем, что субъективное право должно иметь ту же направленность, тот же объект, что и правоотношение в целом; иначе невозможно было бы утверждать, что субъективное право и корреспондирующая ему обязанность суть содержание правоотношения.

Начиная с советского времени, ученые-правоведы начинают резко очерчивать два направления в теории объекта правоотношения: монистическое и плюралистическое. Однако какого-либо единого мнения относительно сущности категории «объект правоотношения» не было ни в рамках монистической, ни в рамках плюралистической теории.

Согласно монистической теории, объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов, поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие. Отсюда – у всех правоотношений единый, общий объект.

Все плюралистические теории можно разделить на две большие группы. Одни признают в качестве объектов гражданских прав самые разнообразные блага, которые соответствуют видам гражданских прав (это могут быть вещи, действия, нематериальные блага, работы и услуги и некоторые иные). Другая плюралистическая теория сохраняет дихотомическое деление всех объектов на вещи и действия. Большинство ученых в настоящее время придерживаются плюралистической теории объектов правоотношения.

Рассматривая проблему «безобъектных правоотношений», необходимо обратить внимание на то, что правоведы вкладывают в понятие «объект правоотношения». Если они понимают под объектом только поведение лиц или общественное отношение в целом, урегулированное нормой права, то на вопрос о возможности существования «безобъектных» правоотношений они отвечают отрицательно. Если же ученые понимают под объектом только вещи, то ответ на поставленный вопрос будет положительным.

Отдельное внимание в работе было уделено классификации объектов гражданских прав и правоотношений. Значение классификации состоит в том, чтобы подчеркнуть особенности отдельных видов объектов гражданских прав; уяснить их роли и место в системе гражданско-правового регулирования общественных отношений.

Одной из наиболее важных и распространенных классификаций является деление на объекты имущественных прав и объекты неимущественных прав. Первые составляют вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права, работы и услуги; в качестве вторых в наиболее общем виде понимаются результаты интеллектуальной деятельности, а также нематериальные блага, по поводу которых возникают общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, и на которые направлены субъективные права и обязанности участников гражданских правоотношений. При этом каждый из объектов имеет свои особенности. Так, например, вещи классифицируются по различным основаниям; нематериальные блага характеризуются рядом черт, не свойственных иным объектам гражданских прав (отсутствие имущественного содержания, неотчуждаемость и непередаваемость иным способом, невосстанавливаемость, личный характер и принадлежность определенному кругу субъектов.

Имущественные права представляют собой объект права, не имеющий материальной, физической формы, как другие объекты гражданского права. Его нельзя передать физически. Имущественные права – это не только объект гражданских прав, но и объект правоотношения, по поводу которых возникают последние.

Подводя итог исследования, отметим, что под объектами гражданских правоотношений следует понимать различные материальные (в том числе вещественные) и нематериальные (идеальные) блага либо процесс их создания, составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права

Список литературы: 

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 – ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 06.04.2015, № 14. Ст. 2022.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 1 (1 ч.). Ст. 83.
  4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) (в данном виде документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // ЭЮС «LEXPRO» электрон. дан. [М.]. Режим доступа: http://open.lexpro.ru/, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус. (Дата обращения: 29.03.2015).

Судебные акты

  1. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 // «Российская газета». № 50. 15.03.2005.
  2. «О судебной практике по делам о наследовании»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 // «Российская газета». № 127. 06.06.2012.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

  1. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т.1. М.: ОА «Центр ЮрИнфоР». 2002. 495 с.
  2. Агафонова Н. Н. Гражданское право: учеб. пособие для вузов / под ред. А. Г. Калкина. М.: Юристъ. 2012. 1125 с.
  3. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение: Стенограмма доклада. М., 1947. 28 с.
  4. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: учебник / под ред. С.С. Алексеева). М.: «Проспект». 2011. 1163 с.
  5. Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части. М., 2003. 723 с.
  6. Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий. М.: Статут, 2007. 42 с.
  7. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе? Практическое пособие. М.: Юрайт, 2014. 183 с.
  8. Борисов А.Н., Игнатов С.Л. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: «Деловой мир». 2013. 1279 с.
  9. Вельяминов-Зернов В. Опыт начертания российского частного гражданского права. Ч.2. СПб, 2012. 218 с.
  10. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М.: Зерцало, 2010. 288 с.
  11. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. 783 с.
  12. Гражданское право: Учебник / под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 2003. 794 с.
  13. Димитриев М. А. Понятие и система объектов гражданских прав [Электронный ресурс] // ЭЮС «LEXPRO» электрон. дан. [М.]. Режим доступа: http://open.lexpro.ru/, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус. (Дата обращения: 29.03.2015).
  14. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 2. Учение о вещах. Учение о юридической сделке. М., 2004. 278 с.
  15. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. 1288 с.
  16. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. 618 с.
  17. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. 376 с.
  18. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / под. ред. М.С. Строгович. М., 1958. 187 с.
  19. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. 241 с.
  20. Краткий словарь по философии / под ред. И.В. Блауберга, П.В. Копнина, И.К. Пантина. М., 1970. 374 с.
  21. Кукольник В.Г. Начальные основания российского частного гражданского права. СПб.: Лань, 2013. 283 с.
  22. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник. М.: «Спарк», 1998. 1298 с.
  23. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 544 с.
  24. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2005. 1403 с.
  25. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.1. М., 1997. 439 с.
  26. Нерсесянц В.С. Современное право: теория и методология: монография. М.: Норма, 2012. 323 с.
  27. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь / под ред. В. И. Бородулина, А. П. Горкина, А. А. Гусева, Н. М. Ланда. М.: Большая Российская энциклопедия. 2003. 1510 с.
  28. Общая теория права: Курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. 851 с.
  29. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. 1529 с.
  30. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. 1338 с.
  31. Пешкова О. А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. М.: «Ось-89», 2006.
  32. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. М., 2002. 283 с.
  33. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. 403 с.
  34. Протасов В. Н. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2013. 418 с.
  35. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. 1. М., 2012. 562 с.
  36. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. М.: Статут. 1999. 257 с.
  37. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. 543 с.
  38. Смоленский М. Б. Гражданское право: учебное пособие / М. Б. Смоленский. Ростов н/Д.: Феникс. 2012. 759 с.
  39. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2010. 897с.
  40. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 2007. 1111 с.
  41. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001. 259 с.
  42. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Издательство Ленинградского Ун-та, 1959. 152 с.
  43. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. 380 с.
  44. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. 1453 с.
  45. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 401 с.
  46. Хвостов В.М. Общая теория права. М., 2011. 152 с.
  47. Цветаев Л.А. Основания права частного гражданского. СПб.: Лань, 2013. 122 с.
  48. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. Монография. М.: Статус, 2004. 360 с.
  49. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2005. 461 с.
  50. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 1. М., 1949. 489 с.

Научные статьи

  1. Белых В.С. Концепция развития гражданского законодательства: некоторые общие и частные предложения // Российское право: образование, практика, наука. 2009. № 9. С. 21-22.
  2. Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // «Вестник гражданского права». 2007. № 1. С. 158-161.
  3. Гулак А.С. По вопросу об объекте гражданских правоотношений // Вестник Удмуртского университета. 2006. № 6. С. 117-125.
  4. Казанцев В.И. Правовые алогизмы при квалификации объектов в гражданском праве // Цивилист. 2006. № 4. С. 10-14.
  5. Подшивалов Т.П. Объект гражданских прав и правовой режим: проблема определения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2013. Выпуск № 3. Том 13. С. 49-54.
  6. Щенникова Л. В. Значение категории «объект гражданских прав» для практического гражданского законодательства // Законодательство. 2004. № 11. С. 9-13.

Авторефераты диссертаций

  1. Арзуманян А.Б. Нематериальные блага как объекты гражданских прав. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
  2. Трофимова Т. В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
  3. Чеговадзе Л. А. Система и состояние гражданского правоотношения: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2005.