1. Каталог
  2. Юриспруденция

Заключение эксперта и его оценка

Артикул: YURIS162004
340 ₽
Тип: 
Курсовая работа
Дисциплина: 
Криминалистика
Страниц (без учета приложений): 
30
Год: 
2016
Формат файла(ов): 
doc/docx
Содержание: 

Введение    3

1 Правовые основы экспертной деятельности в РФ    5

2 Порядок производства экспертиз в РФ    11

     2.1 Права и обязанности эксперта    11

     2.2 Структура и содержание экспертного заключения    15

3 Оценка заключения эксперта следователем и судом    20

Заключение    26

Список использованных источников     28

 

Введение: 

Значение экспертных исследований в уголовном судопроизводстве невозможно переоценить. Состояние законности в судебно-экспертной сфере оказывает существенное влияние на эффективность обеспечения государством гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан, в том числе на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство.

Интерес к судебной экспертизе в последнее время проявляют все больше и больше юристов. Это обусловлено развитием информационного общества, приводящего к появлению энциклопедически подготовленных специалистов в области правоведения, способных обоснованно оспаривать заключения экспертов-специалистов в различных областях науки и техники. Резонанс возрастает, если качество подготовки отдельных экспертов оставляет желать лучшего. Отсутствие внимания к работе эксперта порождает появление на рынке предложений проведения различного рода экспертиз за «умеренную» плату с предсказуемым для заказчика результатом. Это обстоятельство характерно и для сферы уголовного судопроизводства.

Проект нового Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и очередные поправки в УПК РФ вызвали интерес к проблемам назначения и производства экспертизы в уголовном процессе.

В настоящее время имеется достаточно большое количество статей и научных публикаций, так или иначе затрагивающих тему экспертного заключения и проблем, возникающих с оценкой заключения эксперта на практике. Тем не менее, несмотря на достаточно большое число опубликованных работ, посвященных различным аспектам правового регулирования заключения эксперта по уголовным делам, комплексного правового исследования  экспертного заключения и оценки его судом и следователем до сих пор не было, чем и был обусловлен выбор темы курсовой работы.

Целью курсовой работы является исследование особенностей составления заключения эксперта и его оценки по законодательству РФ.

Для достижения поставленной цели курсовой работы основными задачами, подлежащими исследованию,  были выбраны:

  • изучение правовых основ экспертной деятельности в Российской Федерации, в том числе путем анализа Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
  • исследование порядка производства экспертиз в Российской Федерации, а именно прав и обязанностей эксперта, структуры и содержания экспертного заключения;
  • раскрытие особенностей оценки заключения эксперта  следователем и судом.

Объектом исследования является совокупность уголовно-правовых отношений, складывающихся в процессе производства экспертиз, составления и оценки экспертного заключения по уголовным делам.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, а также иные источники права, регулирующие порядок производства экспертиз, составления и оценки экспертного заключения. 

В ходе проведения данного исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания, а именно: сравнительный, системный, методы анализа и синтеза, логический, формально-юридический методы.

Теоретическая база исследования  работами ученых по выбранной теме исследования, в том числе различными научными статьями и публикациями по выбранной теме исследования.

Нормативная база исследования  представлена анализом уголовно-процессуального права Российской Федерации, регулирующим порядок производства экспертиз, составления и оценки экспертного заключения.

Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников.

 

Заключение: 

По итогам проделанного исследования можно сделать следующие выводы.

Правовые основы экспертной деятельности в РФ включают нормы Конституции РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации РФ», процессуальных кодексов, нормы различных ГОСТов. Однако, некоторые вопросы экспертной деятельности недостаточно урегулированы, прежде всего это касается экспертной деятельности негосударственных экспертных учреждений.

Права и обязанности экспертов в уголовном производстве раскрываются непосредственно в нормах ст.57 УПК РФ, ст. ст.16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации РФ».

Структура и содержание экспертного заключения в уголовном судопроизводстве строго определены нормативными актами, прежде всего, ст.80 УПК РФ и ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации РФ». Данный документ начинается с подписки эксперта. Далее следуют три больших раздела: 1) введение (или вводная часть); 2) исследовательская часть; 3) выводы.

Выводы экспертов оказывают существенное влияние на принятие судом итогового решения. Также большое значение имеет оценка следователем заключения эксперта, которая осуществляется по общим правилам оценки доказательств, то есть по критериям относимости, допустимости, достоверности. Данные критерии оценки экспертного заключения в полном объеме относятся и к судебным органам.

Таким образом, в ходе исследования в полном объеме были выполнены поставленные задачи, а именно: изучены правовые основы экспертной деятельности в РФ, исследован порядок производства экспертиз в РФ (права и обязанности эксперта, структура и содержание экспертного заключения), а также раскрыты особенности оценки заключения эксперта  следователем и судом.

В качестве предложений и рекомендаций по усовершенствованию законодательства, регламентирующего порядок производства экспертиз, составления и оценки экспертного заключения можно предложить:

  1. на законодательном уровне решить вопросы, связанные в проведением экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях, так как на них не распространяются профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к экспертам, работающим в государственных учреждениях. Кроме этого, они не обременены использованием соответствующих методик при проведении экспертных исследований, что в итоге приводит к назначению дополнительных и (или) повторных экспертиз, их удорожанию, принятию незаконных решений, вынесению несправедливых приговоров, а также нарушению разумного срока уголовного судопроизводства;
  2. внести в законодательство РФ изменения, направленные на повышение гарантий независимости экспертной деятельности, особенно при даче заключения по вопросам оказания медицинской помощи.
  3. более тесное взаимодействие экспертов с инициаторами назначения экспертиз, проведении предварительных консультаций, в ходе которых возможно уточнить стоящие перед сторонами задачи, вид назначаемой экспертизы, компетенцию эксперта, перечень направляемых на исследование объектов, сведения, связанные с назначением, а также перспективу использования результатов исследований.

 

Список литературы: 

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014.  №9. Ст. 851.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 30.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
  4. Федеральный закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ (ред. от 08.03.2015 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст. 2291.
  5. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления. ГОСТ 7.1-2003 (введен Постановлением Госстандарта РФ от 25.11.2003 г. №332-ст) // Библиотека и закон. 2005. выпуск 18.
  6. Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025. ГОСТ Р 52960-2008 (утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.09.2008 г. №212-ст) М., Стандартинформ, 2008.
  7. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. (введен в действие Приказом Росстандарта от 04.04.2011 г. №41-ст) М.: Стандартинформ, 2011.
  8. Проект Федерального закона №306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 20.11.2013 г.) // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 03.03.2016 г.)

Судебная практика

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №2.
  2. Определение Верховного Суда РФ №22-О04-9 от 15.06.2004 г. // СПС Консультант-Плюс.

Литература

  1. Апостолова Н.Н. Специальные знания в современном судопроизводстве // Мировой судья. 2014. №10. С. 24 - 28.
  2. Белкин А. Судебная экспертиза с государственным уклоном // ЭЖ-Юрист. 2013. №17-18. С. 3.
  3. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 704 с
  4. Вечернин Д.С. Право на экспертизу: особенности конституционно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2015. №6. С. 27 - 29.
  5. Вишневская И.А. Оценщик в судебном процессе // Администратор суда. 2012. №4. С. 30 - 35.
  6. Иванов А.В. Основные нарушения прав человека при назначении и производстве судебных экспертиз на досудебной стадии // Адвокат. 2015. № 10. С. 35 - 46.
  7. Куровская Л.Н., Тимошенко А.А. Системные проблемы организации негосударственной судебной экспертной деятельности // Законность. 2015. №9. С. 55 - 59.
  8. Назаркин Е.В. Оценка заключения эксперта и использование результатов судебной экспертизы по уголовным делам, связанным с учреждениями, исполняющими наказания // Журнал российского права. 2015. № 6. С. 106 - 114.
  9. Назаров О.В. Судебно-экспертная деятельность не должна подчиняться следственным органам // Законодательство и экономика. 2014. № 6. С. 47 - 51.
  10. Николаева Ж.А. Проблемы законодательной регламентации судебно-экспертной деятельности // Российская юстиция. 2015. №6. С. 54 - 56.
  11. Попова Л.В. Актуальные вопросы достаточности оценки доказательств // Законность. 2015. №3. С. 17 - 20.
  12. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. К вопросу о форме и содержании заключения эксперта антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов // Актуальные проблемы российского права. 2013. №10. С. 1310 - 1315.
  13. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейный). 2-е изд. // СПС Консультант-Плюс. 2011.
  14. Степаненко Д.А., Полянская В.А. К вопросу об оценке заключения эксперта-психолога // Юридическая психология. 2013. №3. С. 37 - 40.
  15. Федотов И. Оценка заключения и показаний эксперта, заключения и показаний специалиста как доказательств по уголовному делу // Уголовное право. 2014. №3. С. 107 - 114.
  16. Хмелева А.В. Отдельные вопросы назначения судебных экспертиз и оценки заключения экспертов // Эксперт-криминалист. 2015. №2. С. 23 - 25.
  17. Щерба С.П. Комментарий к главе 27 УПК РФ // Научно-практический комментарий к УПК РФ (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2010. 1158 с.