Освобождение от уголовной ответственности

Обобщая итоги проделанной работы можно сделать следующие выводы. 
Сущность освобождения от уголовной ответственности сущность составляет отказ государства от реализации уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление. Возраст уголовной ответственности выступает очень важным условием, поскольку его недостижение позволяет говорить об отсутствии правовых оснований для привлечения лица к уголовной ответственности.
Институт освобождения от уголовной ответственности предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 75 и соответствующие примечания к конкретным статьям Особенной части УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ); в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ); в связи с изданием акта об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК РФ); несовершеннолетних (ч. 1 ст. 90 УК РФ).
Деятельное раскаяние является одним из условий, при наличии которого возможно освобождение совершившего преступление лица от уголовной ответственности. Кроме деятельного раскаяния, необходимы и другие условия: преступление небольшой или средней тяжести совершено впервые, добровольная явка лица с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, лицо загладило причиненный вред и перестало быть общественно опасным.
В соответствии с уголовным законом для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим необходимо наличие следующих условий: 1) лицо совершило преступление впервые; 2) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; 3) лицо примирилось с потерпевшим; 4) причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Только при одновременном наличии этих условий суд вправе освободить лицо от уголовной ответственности.
Важно отметить, что принятие решения об освобождении лица от уголовной ответственности является прерогативой, правом соответствующего правоприменителя, а не его обязанностью.
Ст. 76.1 УК РФ определяет границы уголовной ответственности при совершении определенных преступлений в сфере экономической деятельности. Такой границей является уплата соответствующих денежных средств. Если они не уплачены - уголовная ответственность есть, если внесены, то - нет. По сути, рассматриваемая норма является фискальным инструментом. Она не обусловливает предупреждение преступлений и не является дополнительным инструментом обнаружения преступлений, как многие другие специальные основания освобождения от уголовной ответственности. Поэтому вызывает сомнение обоснованность ее установления относительно преступлений указанного вида.
Институт давности среди иных институтов освобождения виновных лиц от уголовной ответственности и отбывания наказания до сих пор является достаточно спорным и вызывает непрекращающиеся дискуссии среди отечественных правоведов. В большей части споры российских ученых и практиков связаны с недостаточной эффективностью современного уголовного законодательства о  давности  уголовного наказания и уголовной ответственности по причине того, что оно пока не отвечает в полной мере целям эффективной борьбы с российской преступностью. Кроме того, в правоприменительной практике имеются определенные трудности, связанные с толкованием и применением на практике давностных норм.
Сегодня наблюдается тенденция к гуманизации уголовного законодательства по отношению к несовершеннолетним. В том числе рассматривается возможность приоритетного применения оснований освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Предложения относительно совершенствования законодательства применительно к освобождению от уголовной ответственности следующие:
1) целесообразно не только расширять основания освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, но искать альтернативы наказанию с возможностью реализации всех средств такого реагирования;
2) следует осторожно подходить к принятию тех или иных законодательных положений относительно освобождения от уголовной ответственности, особенно тех преступников, которые посягали на жизнь и свободу людей.
Подводя итог изложенному необходимо сказать, что освобождение от уголовной ответственности не должно снижать приоритетную защиту не только подозреваемого в преступлении, но и потерпевшего. При освобождении от уголовной ответственности уголовный закон должен не только «заботиться» о виновном, но одновременно помочь потерпевшему, который не может оставаться со своей бедой наедине. К сожалению, правоохранительные органы в подобных случаях занимаются лишь совершившим преступление лицом, забывая о потерпевшем от преступления. 
Необходимо уравнивать права и законные интересы потерпевших от преступлений с правами виновных в их совершении. Нарушение такого баланса неизбежно ведет к снижению правовой защиты потерпевшего от преступления. Кроме того, одностороннее применение гуманистических положений уголовного закона к виновному в преступлении вольно или невольно будет провоцировать и это лицо, и других на совершение преступлений, что недопустимо.