1. Каталог
  2. Юриспруденция

Особенности разрешения споров при заключении договоров бытового подряда

Артикул: YURIS161001
1080 ₽
Тип: 
Дипломная работа
Дисциплина: 
Гражданское право
Страниц (без учета приложений): 
74
Год: 
2016
Формат файла(ов): 
doc/docx
Контроль качества: 
Оригинальность - 69% (Антиплагиат.ру, 02.01.2018).
Содержание: 

ВВЕДЕНИЕ     3

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ БЫТОВОГО ПОДРЯДА    6

1.1. Понятие договора бытового подряда    6

1.2. Специфические черты договора бытового подряда     14

ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА БЫТОВОГО ПОДРЯДА    22

2.1. Существенные условия договора бытового подряда    22

2.2. Права и обязанности сторон по договору бытового подряда     29

2.3. Ответственность сторон по договору бытового подряда     37

ГЛАВА III. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ БЫТОВОГО ПОДРЯДА      46

3.1. Претензионный и судебный порядок урегулирования споров по договорам бытового подряда     46

3.2. Проблемы правоприменительной практики разрешения споров при заключении договоров бытового подряда и пути их решения     55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ     62

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ     65

 

Введение: 

Договор бытового подряда довольно часто встречается в обыденной практике, но данному договору присущи определенные особенности коренным образом отличающие его от всех иных договоров. Договор бытового подряда представляет собой разновидность договора подряда и ему присущи многие основные черты последнего. В то же время  в отличие от других консенсуальных договоров договор бытового подряда не может быть исполнен сразу непосредственно в момент его заключения, более того для его исполнения потребуется затратить определенное количество времени, чтобы получить оговоренный договором результат. Кроме того, рассматриваемый вид договора обладает определенными специфическими чертами, позволяющими отграничить его от иных видов договора подряда.

Рассматриваемый вид договора очень часто используется обычными гражданами когда необходимо построить индивидуальный жилой дом, дачу, отремонтировать вещь и т.д. В то же время в практике применения договора бытового подряда, в том числе урегулирования споров, связанных с его заключением, достаточно часто возникают проблемы, настоятельно требующие разрешения, тем более, что практика разрешения таких споров пока еще недостаточно разработана.

В современной литературе появляется все больше статей, публикаций, так или иначе затрагивающих тему правового регулирования договора бытового подряда и проблем, возникающих в рассматриваемой сфере. В то же время, несмотря на то, что вопросы правового регулирования  договора бытового подряда изучались многими авторами, в их трудах отсутствует целостное, комплексное исследование темы с учетом последних изменений законодательства в рассматриваемой сфере правовых отношений, рассматривалась только отдельные аспекты. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о значимости и актуальности выбранной темы исследования.

Целью исследования является исследование особенностей разрешения споров, возникающих при заключении договора бытового подряда.

В рамках поставленной цели выдвигались и решались следующие задачи:

  1. раскрыть понятие договора бытового подряда и его специфических черт;
  2. рассмотреть особенности правового регулирования договора бытового подряда, в том числе описать существенные условия договора бытового подряда и раскрыть права, обязанности и ответственность сторон по договору бытового подряда;
  3. исследовать специфику претензионного и судебного порядка урегулирования споров по договорам бытового подряда;
  4. проанализировать проблемы правоприменительной практики разрешения споров при заключении договоров бытового подряда и определить пути их решения.

Объект исследования  −  общественные отношения, складывающиеся в связи с заключением и исполнением договора бытового подряда.

Предмет исследования − юридические нормы российского законодательства, правовые позиции высших судебных инстанций, а также взгляды учё­ных юристов и практиков, связанные с регулированием правоотношений в сфере заключения договоров бытового подряда.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания, в том числе, системно-структурный, метод сравнительного правоведения и другие научные методы. При написании работы использовались метод сравнительного правоведения, метод анализа и синтеза, метод системного анализа, логический метод, формально-юридический метод и иные специальные методы научного познания.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» и др.

Теоретической основой работы послужили труды известных учёных-юристов и практиков в таких областях знаний как гражданское право: Е.Б. Антиповой, Н.А. Баринова, В.В. Богдан, М.И. Брагинскиого, Н.А. Внукова, Е.С. Выборновой, С.П. Гришаева, М.А. Егоровой, О.П. Казаченко, П.В. Крашенинникова, П.А. Сергеева, С.В. Тычинина, Ю.В. Романец и др.

Структура выпускной квалификационной работы определена содержанием темы. Она состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении раскрыта актуальность выбранной темы исследования, определены цели и задачи, а также объект и предмет исследования, методологическая основа исследования.

В первой главе рассмотрены общие положения о договоре бытового подряда, в том числе раскрыто понятие договора бытового подряда и его специфические  черты.

Во второй главе  рассмотрены особенности правового регулирования договора бытового подряда, в том числе дано описание его существенных условий договора бытового подряда,  а также раскрыты права, обязанности и ответственность сторон по договору бытового подряда.

В третьей главе рассмотрена специфика претензионного и судебного порядка урегулирования споров по договорам бытового подряда, проведен анализ проблемы правоприменительной практики разрешения споров при заключении договоров бытового подряда и определены пути их решения.

В заключении даны обобщающие выводы по итогам исследования.

 

Заключение: 

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Легальное определение понятия договора бытового подряда вытекает из содержания ст.730 ГК РФ, причем большая часть отечественных исследователей дает определение понятию договора бытового подряда, аналогичное указанному в данной норме закона. Из содержания ст.730 ГК РФ вытекает, что для договора бытового подряда наиболее важными признаками, позволяющими отграничить данный договор от других договоров подрядного типа, являются его субъектный состав и цель использования результата выполненной работы.

2. Среди основных специфических черт договора бытового подряда можно назвать особенности установления цены, особый субъектный состав, публичность, специфический предмет договора, закрепление законом преддоговорных обязанностей подрядчика и иных гарантий прав заказчика, экономическое неравенство его участников. Причем многие из указанных специфических особенностей договора бытового подряда одновременно выступают в качестве его существенных условий и квалифицирующих признаков.

В то же время можно констатировать, что среди отечественных исследователей и правоприменителей не имеется единообразного мнения относительно перечня существенных условий рассматриваемого договора. Чаще всего в качестве существенных условий договора бытового подряда называют его предмет, цену и сроки выполнения работ, что достаточно хорошо просматривается из исследованных материалов судебной практики относительно применения норм ГК РФ, регламентирующих  заключение и исполнение договора бытового подряда.

3. Из анализа норм гражданского законодательства, регламентирующих общественные отношения, складывающиеся в связи с заключением и исполнением договора бытового подряда, следует, что российский законодатель отдает больший приоритет гарантиям прав заказчика, чем  исполнителя, что, прежде всего, обусловлено такой специфической чертой рассматриваемого договора как экономическое неравенство сторон договора бытового подряда.  В частности, нормы ст.731 ГК РФ закрепляют правовой запрет навязывания заказчику включение в договор бытового подряда дополнительных работ или услуг, а также право заказчика в любой момент до сдачи работы отказаться от исполнения договора бытового подряда.

4. Ответственность по договору бытового подряда выражается в несении стороной, нарушившей условия данного договора, определенных неблагоприятных последствий, большей части материального характера (штраф, неустойка, взыскание убытков и т.д.). Для возмещения причиненного ущерба и привлечения нарушителя к ответственности потерпевшая сторона может обратиться в суд, если ответчиком ее требования не были выполнены при обращении истца в претензионном порядке. В то же время действующее законодательство не предусматривает обязательную процедуру претензионного или иного досудебного урегулирования спора для требований, возникающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора бытового подряда, поскольку в силу положений ст.421 ГК РФ стороны могут по своему усмотрению определять условия договора.

5. Во многих случаях заказчики обращаются, минуя претензионный порядок разрешения споров, сразу в судебные органы. Порядок обращения в таких случаях общий. Результаты рассмотрения дела будут зависеть от того, сможет ли истец доказать, что подрядчиком были нарушены условия договора бытового подряда, например, сроки сдачи заказа. В таком случае заявленные требования будут удовлетворены. Подрядчик также вправе обратиться в суд, если заказчик нарушает условия договора бытового подряда,  например, своевременно не оплачивает выполненную работу. В таком случае бремя доказывания и успех дела в суде лежит уже на подрядчике.

 6. Судами по-разному разрешаются дела по спорам, связанным с заключением и исполнением договоров бытового подряда. Единообразия в судебной практике относительно практики разрешения споров, вытекающих из правоотношений, связанных с договором бытового подряда, не имеется. Кроме того, не редкость ошибки правоприменителей относительно применения норм  гражданского законодательства при разрешении споров при заключении и исполнении договоров бытового подряда. Среди основных ошибок, в частности, правоприменителей Алтайского края можно назвать: неверное определение надлежащего ответчика по договору бытового подряда, нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

7. Решение обозначенных проблем правоприменительной практики разрешения споров при заключении договоров бытового подряда видится в  более тщательном исследовании судами обстоятельств дела, грамотном применении норм гражданского законодательства, при разрешении споров при заключении и исполнении договоров бытового подряда.

Также представляется целесообразным издание соответствующего Пленума Верховного Суда РФ, в котором следует разъяснить основные, наиболее распространенные вопросы правоприменительной практики, связанные с регулированием правоотношений, возникающих между заказчиком и подрядчиком по договору бытового подряда.

 

Список литературы: 

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (ред. от 21.07.2014 г.) // Российская газета.  -1993.  - 25 декабря.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 26.02.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002  г. №95-ФЗ (ред. от 30.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - №30. - Ст. 3012.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 30.12.2015 г.)  // Собрание законодательства РФ. – 2002. - №46. - Ст. 4532.
  5. Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 13.07.2015 г.) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - №15. - Ст. 766.
  6. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 г. №1025 (ред. от 04.10.2012 г.) «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №34. - Ст. 3979.
  7. Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 г. №290 (ред. от 23.01.2007г.) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №17. - Ст. 1712.

Литература

  1. Антипова, Е.Б. Особенности правового регулирования подрядных отношений в России и Германии / Е.Б. Антипова // Современное право. - 2014. - №12. - С. 123 - 129.
  2. Астахова, М.А. Потребительский договор: понятие и признаки / М.А. Астахова // Юрист. - 2015. - №16. - С. 9 - 12.
  3. Баринов, Н.А.. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) / Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А.  Бирюкова, С.А. Барышев, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014 [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=CMB;n=17851;dst=103715. (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  4. Богдан, В.В. Существенный недостаток товара (работы, услуги) как основание отказа потребителя от исполнения договора: проблемы теории и практики / В.В. Богдан // Российская юстиция. - 2013. - №11. - С. 11 - 13.
  5. Брагинский, М.И. Договор подряда и подобные ему договоры / М.И. Брагинский.  - М.: Статут, 2010. - 160 с.
  6. Внуков, Н.А. Особенности альтернативного порядка урегулирования гражданско-правовых споров по потребительским договорам / Н.А. Внуков // Цивилист. - 2012. - №3. - С. 47 - 55.
  7. Выборнова, Е.С. К вопросу о предмете договоров  на выполнение работ и оказание услуг / Е.С. Выборнова // Юридическая наука. - 2011. - №4. - С.34-37.
  8. Гришаев, С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав, 2015 [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=17893 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  9. Дубицкий, В.М. К вопросу о классификации публичных договоров / В.М. Дубицкий  // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2011. - №10. – С. 177-181.
  10. Егорова, М.А. Ограничение диспозитивности в усмотрении сторон при изменении и расторжении договора своим соглашением / М.А. Егорова // Юрист. - 2011. - №4. - С. 23 - 29.
  11. Егорова, М.А. Проблемы правового регулирования соглашений об изменении и расторжении договоров / М.А. Егорова // Цивилист. - 2010. - №1. - С. 59 - 65.
  12. Ершов, О.Г. Признаки договора на выполнение изыскательских работ в строительстве / О.Г. Ершов // Вестник арбитражной практики. - 2013. - №4. - С. 11 - 17.
  13. Иванчак, А.И. Гражданское право Российской Федерации: Особенная часть / А.И. Иванчак.  - М.: Статут, 2014. - 159 с.
  14. Казаченко, О.П. Соотношение договора подряда и договора возмездного оказания услуг / О.П. Казаченко // Наука и современность. – 2014. - № 29. – С.292-297.
  15. Кирпичев, А. Потребительские или предпринимательские?/ А. Кирпичев  // ЭЖ-Юрист. - 2013. - №46. - С. 1, 3.
  16. Косихин, Д. Информация для уголка потребителя / Д. Косихин // ЭЖ-Юрист. - 2011. - №39. - С. 1.
  17. Крашенинников, П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / И.В. Бандурина, А.В. Демкина, Л.Г. Ефимова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М: Статут, 2011. - Т. 2. - 421 с.
  18. Макаров, О.В. Обязательство подрядного типа в гражданских правоотношениях / О.В. Макаров // Адвокатская практика.  - 2015. - №3. - С. 39 - 43.
  19. Мечтаев, В. Комментарий к статье «Нюансы договорно-правового вопроса на рынке недвижимости» / В. Мечтаев // Жилищное право. - 2013. - №2. - С. 99 - 101.
  20. Микрюков, В.А. О праве на отказ от исполнения обязательства и пределах его ограничения / В.А. Микрюков // Законодательство и экономика. - 2013. - №5. - С. 35 - 43.
  21. Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп./ Ю.В. Романец. - М.: Норма, Инфра-М, 2013. - 496 с.
  22. Романов, А.В. Реальная и формальная свобода договора / А.В. Романов // Юрист. - 2015. - №4. - С. 13 - 16.
  23. Сергеев, А.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010. - 992 с.
  24. Сирик, Н.В. Существенные условия договора о реализации туристского продукта / Н.В. Сирик // Современное право. - 2011. - №4. - С. 71 - 73.
  25. Сошникова, М.П. Выполнение работ из материалов заказчика: проблемы юридического оформления/ М.П. Сошникова // Юрист. - 2009. - №9. - С. 18 - 24.
  26. Суханов, Е.А. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - Т. 2: Обязательственное право. - 1208 с.
  27. Тычинин, С.В. Договор бытового подряда в гражданском праве России/ С.В. Тычинин // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – 2008. - №4. – С.57-65.
  28. Фоков, А.П. Судьям: о реализации принципа свободы договора в правоприменительной практике / А.П. Фоков // Российский судья. - 2014. - №8. - С.3-8.
  29. Чернова, О.А., Буряк Е.Ю. Комментарий к Закону РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (постатейный), 2011 [Электронный ресурс]. URL:  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=CMB;n=17729. (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  30. Шершень, Т.В. Гражданско-правовые средства защиты прав и интересов потребителей / Т.В. Шершень // Вестник Пермского университета. - 2012. - №3. - С.198-205.
  31. Ширвиндт, А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве / А.М. Ширвиндт // Вестник гражданского права. - 2013. - №1. - С. 5 - 51.

Судебная практика

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.04.2014 г. по делу №33-4122/2014 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1079178 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 г. по делу №33-596/2015 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1347806  (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 г. по делу №33-11522/2015 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1283090 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  4. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17.04.2013 г. по делу №33-2343 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=746592 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  5. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.08.2013 г. по делу №33-6404/13 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=700776 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  6. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.11.2013 г. по делу №33-9036-13 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=733901 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  7. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.11.2013 г. по делу №33-9288/13 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=740641 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  8. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.06.2015 г. по делу №33-5417/2015 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1399734 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  9. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.08.2015 г. по делу №33-7183/2015 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1384028 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  10. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.11.2015 г. по делу № 33-11411/2015 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1394751 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  11. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.08.2015 г. по делу №33-6353/2015 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1297591 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  12. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2015 г. по делу №33-35227/2015 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1416062 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  13. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 г. по делу №11-32575/2013 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=785829 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  14. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 г. по делу №33-36293/2015 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1352067 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  15. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.12.2014 г. по делу №33-10528/2014 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1090286 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  16. Апелляционное определение Омского областного суда от 01.07.2015 г. по делу №33-4199/2015 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1241497 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  17. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.07.2015 г. по делу №33-8008/2015 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1323378 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  18. Апелляционное определение Самарского областного суда от 31.03.2015 г. по делу № 33-3497/2015 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1168356 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  19. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2015 г. №33-3867/2015 по делу №2-3979/2013 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1374102 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  20. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2014 г. №33-18587/2014 по делу №2-3298/2014 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1109793 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  21. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.03.2015 г. по делу №11-2680/2015г. // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1161047 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  22. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12.01.2016 г. по делу №11-453/2016 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1416442 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  23. Кассационное определение Саратовского областного суда от 20.04.2011 г. по делу №33-2143 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=344816 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  24. Определение ВАС РФ от 05.08.2011 г. № ВАС-10009/11 по делу № А75-5514/2010 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=210847 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  25. Определение Ленинградского областного суда от 30.06.2011 г. №33-3294/2011 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=85689 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  26. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 г. №Ф05-10898/14 по делу №А40-137339/13 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=210435 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  27. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 г. по делу №А36-2856/2005 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS019;n=1336 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  28. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 г. №09АП-30206/2015-ГК по делу№ А40-50781/15 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=880317 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  29. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 02.06.2015  г. по делу №44Г-28/2015 // СПС Консультант-Плюс. URL:  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1236796 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  30. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 г. №4593/13 по делу №А41-7649/2012 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=371204 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  31. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.07.2009  г. по делу №А82-13464/2008-8 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=33527 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  32. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 г. по делу №А27-9091/2009 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=82001 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  33. Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2008 г. №КГ-А40/641-08 по делу №А40-11214/07-65-115 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=91998 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  34. Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 г. по делу №А12-10533/2009 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=76163 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  35. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2006 г. по делу №А72-6786/05-24/349 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=30715 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  36. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2010 г. по делу № А53-6762/2009 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=60157 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  37. Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2007 г. №Ф09-4915/07-С2 по делу №А76-32001/2006 // СПС Консультант-Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=70320 (дата обращения: 16.03.2016 г.)
  38. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. - 2014. - №4.